A Terra está doente e precisa de cuidados urgentes

Em 2023, o mundo entrou no mês do Meio Ambiente com um alerta. No dia 31 de maio, foi publicado na Nature um abrangente estudo que confirma que a saúde do nosso planeta está em risco. A análise feita por cientistas pode ser comparada a um checkup que os médicos fazem nos seus pacientes humanos, mas ao invés do pulso, temperatura e exames de sangue, os cientistas avaliaram indicadores como fluxo de água, uso de fósforo e conversão de terras.

Para cada análise, foram usadas referências “seguras e justas” para o planeta que podem ser comparadas aos sinais vitais do corpo humano. As medidas e limites são baseados em uma síntese de estudos anteriores de universidades e grupos científicos da ONU, como o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas e a Plataforma Intergovernamental de Políticas Científicas sobre Biodiversidade e Serviços Ecossistêmicos.

Infelizmente, a situação é grave em quase todas as categorias: a atividade humana empurrou o mundo para a zona de perigo em sete dos oito indicadores recém-demarcados de segurança e justiça planetária. Além da emergência climática, cientistas da Comissão da Terra apresenta evidências perturbadoras de que nosso planeta enfrenta crises crescentes de disponibilidade de água, carregamento de nutrientes, manutenção do ecossistema e poluição por aerossóis. Estes representam ameaças à estabilidade dos sistemas de suporte à vida e pioram a igualdade social.

Esta é uma abordagem inovadora que mede o bem estar da Terra e da população humana que vive no planeta. O relatório é considerado a tentativa mais ambiciosa de combinar sinais vitais de saúde planetária com indicadores de bem-estar humano. “É uma tentativa de fazer uma avaliação científica interdisciplinar de todo o sistema planeta-pessoas, algo que devemos fazer devido aos riscos que enfrentamos”, explica o professor Johan Rockström, um dos principais autores.

Se fosse traduzido para um relatório médico, podemos dizer que o diagnóstico da Terra é grave, mas ainda podemos reverter este quadro. O principal alerta é que o tempo para um remédio está se esgotando.

“Nosso médico diria que a Terra está realmente muito doente agora em muitas áreas. E isso está afetando as pessoas que vivem na Terra. Devemos abordar não apenas os sintomas, mas também as causas”, afirma Joyeeta Gupta, co-presidente da Comissão da Terra e professora de meio ambiente e desenvolvimento no sul global da Universidade de Amsterdã.

David Obura, outro membro da comissão e diretor de pesquisa e desenvolvimento dos oceanos costeiros no Oceano Índico, disse que a estrutura política já estava em vigor para voltar a limites seguros por meio dos objetivos dos acordos existentes sobre clima e biodiversidade da ONU. Mas ele enfatizou que as escolhas de consumo também precisam desempenhar um papel importante.

“Existem vários medicamentos que podemos tomar, mas também precisamos de mudanças no estilo de vida – menos carne, mais água e uma dieta mais equilibrada”, disse ele. “É possível fazer isso. Os poderes regenerativos da natureza são robustos… mas precisamos de muito mais comprometimento.”

Metodologia

Os autores selecionam cinco dos nove sistemas planetários originais – clima, biosfera, água, nutrientes e poluição do ar – e identificam oito indicadores-chave quantificáveis ​​que podem monitorar esses sistemas.

Esses indicadores – incluindo nível de aquecimento, área de ecossistemas naturais e fluxo de água superficial – foram “cuidadosamente escolhidos” para serem “implementáveis ​​para as partes interessadas em cidades, empresas e países em todo o mundo”, disse Rockström em uma coletiva de imprensa.

Para cada indicador, os autores avaliam as condições necessárias para evitar “danos significativos” nas escalas global e local, levando em consideração as seguintes considerações de justiça:

• Justiça entre espécies: priorizando outras espécies e ecossistemas além da humanidade
• ustiça intergeracional: considerando como as ações tomadas hoje impactarão as gerações futuras .
• Justiça intrageracional: contabilizando fatores como raça, classe e gênero, que “sustentam a desigualdade, a vulnerabilidade e a capacidade de resposta” às mudanças nos sistemas planetários.

O documento define dano significativo como “impactos negativos existenciais ou irreversíveis graves em países, comunidades e indivíduos”. O gráfico abaixo mostra os oito limites globais do sistema terrestre propostos no estudo. As linhas vermelha e azul mostram os limites “seguros” e “justos”, respectivamente. O sombreamento verde mostra onde os limites seguros e justos se alinham. Os ícones da Terra mostram o estado do planeta hoje. Onde esta imagem fica fora dos círculos vermelho, azul e verde, o limite global do sistema terrestre já foi violado, de acordo com os pesquisadores.

 

A Comissão da Terra, estabelecida por dezenas das principais instituições de pesquisa do mundo, deseja que a análise forme a espinha dorsal científica da próxima geração de metas e práticas de sustentabilidade, que vão além do foco atual no clima para incluir outros índices e justiça ambiental. Espera que cidades e empresas adotem as metas como forma de medir o impacto de suas atividades.

“Chegamos ao que chamo de ponto de saturação, onde atingimos o teto da capacidade biofísica do sistema terrestre de permanecer em seu estado estável. Estamos nos aproximando de pontos críticos, estamos vendo cada vez mais danos permanentes aos sistemas de suporte à vida em escala global”, alerta Rockström.

Limites violados

Este estudo é o primeiro a avaliar os limites do sistema terrestre em escala local, em vez de analisar o planeta como um todo. Isso permite que os autores determinem quais limites foram cruzados em regiões específicas e identifiquem “pontos críticos” para limites violados. A mudança climática é o primeiro limite do sistema terrestre discutido em profundidade no artigo. É o único com uma “metodologia relativamente bem estabelecida e implementada”, escrevem os autores.

O mapa abaixo mostra o número de limites do sistema terrestre que já foram violados em diferentes regiões, onde cores mais escuras indicam mais limites violados.

Clima

Já existe uma meta para manter o aquecimento global o mais baixo possível entre 1,5°C a 2°C acima dos níveis pré-industriais, mas a Comissão da Terra observa que este é um nível perigoso porque muitas pessoas já são gravemente afetadas pelo calor extremo, secas e inundações que vêm com o nível atual de cerca de 1,2°C. Eles dizem que uma meta climática segura e justa é 1°C.

Ecossistemas naturais

Para conseguir isso, o limite “seguro e justo” é que 50 a 60% do mundo seja o lar de ecossistemas predominantemente naturais. A realidade, porém, é que apenas 45 a 50% do planeta tem um ecossistema intacto.

Em áreas alteradas pelo homem, como fazendas, cidades e parques industriais, a comissão diz que pelo menos 20 a 25% da terra precisa ser dedicada a habitats seminaturais, como parques, loteamentos e aglomerados de árvores, a fim de manter o ecossistema serviços como polinização, regulação da qualidade da água, controle de pragas e doenças e os benefícios para a saúde e saúde mental proporcionados pelo acesso à natureza. No entanto, cerca de dois terços das paisagens alteradas não atingem esse objetivo.

Poluição por aerossol

A poluição gerada por escapamentos de carros, fábricas e usinas de carvão, petróleo e gás merece atenção especial. Em nível global, o relatório se concentrou em minimizar o desequilíbrio das concentrações de aerossóis entre os hemisférios norte e sul, que podem atrapalhar a estação das monções e outros padrões climáticos. A nível local, por exemplo nas cidades, segue a Organização Mundial de Saúde ao estabelecer um limite de 15 microgramas por metro cúbico de exposição média anual a pequenas partículas, conhecidas como PM2,5, que podem danificar os pulmões e o coração.

Esta é uma questão de justiça social porque as comunidades mais pobres, muitas vezes predominantemente negras, tendem a sofrer os piores resultados, já que muitas se encontram em áreas vulneráveis.

Águas superficiais

A referência para as águas superficiais é que não mais do que 20% do fluxo de rios e córregos devem ser bloqueados em qualquer área de captação, porque isso leva ao declínio da qualidade da água e à perda de hábito das espécies de água doce. Este “limite seguro” já foi ultrapassado em um terço das terras do mundo por barragens hidrelétricas, sistemas de drenagem e construção. A história é igualmente ruim para os sistemas de águas subterrâneas, onde o limite seguro é que os aquíferos não se esgotam mais rapidamente do que podem ser reabastecidos.

No entanto, 47% das bacias hidrográficas do mundo estão sendo esgotadas em um ritmo alarmante. Este é um grande problema em centros populacionais como a Cidade do México e áreas de agricultura intensiva, como a planície do norte da China.

Nutrientes

Os nutrientes são outra área de preocupação porque os agricultores dos países mais ricos estão pulverizando mais nitrogênio e fósforo do que as plantas e a terra são capazes de absorver. Isso aumenta temporariamente os rendimentos, mas leva a escoamentos para os sistemas de água que ficam sufocados pela proliferação de algas e insalubres para os humanos beberem. A equidade global é a chave aqui, diz o relatório.

As nações mais pobres precisam de mais fertilizantes, enquanto as nações ricas precisam cortar o excedente. Equilibrado, o “limite seguro e justo” neste caso é um excedente global de 61 milhões de toneladas de nitrogênio e cerca de 6 milhões de toneladas de fósforo.

Para conferir a análise e recomendações para cada uma das fronteiras planetárias analisadas, confira o artigo completo.

Um alerta que começou há mais de 10 anos

A ideia de estabelecer limites interligados para “espaço operacional seguro para a humanidade” foi estabelecida cientificamente pela primeira vez em 2009, em um artigo histórico. O documento marcou o início do trabalho de cientistas para quantificar o quanto os humanos podem usar os recursos da Terra sem colocar a si mesmos e ao planeta em perigo.

A equipe do professor Johan Rockström identificou nove sistemas globais interligados e definiu uma “fronteira planetária” para cada um. Ficar dentro de todos esses limites garante um “espaço operacional seguro para a humanidade”, afirma o estudo.

O trabalho de 2009 foi amplamente citado na academia , inclusive em um relatório importante do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas , constitui a pedra angular de uma teoria do desenvolvimento econômico conhecida como “economia donut” e foi apresentado em um documentário da Netflix de 2021 estrelado por Rockström ao lado de Sir David Attenborough.

Uma “análise atualizada e estendida” da estrutura de limites planetários foi publicada em 2015. Os autores identificaram a mudança climática e a integridade da biosfera como limites “centrais”, afirmando que qualquer um deles tem o potencial de “conduzir o sistema terrestre a um novo estado”, se violado.

‘Seguro e justo’

Em 2019, Rockström cofundou a Comissão da Terra – uma equipe internacional de cientistas naturais e sociais – para promover a estrutura dos limites planetários.

Desde então, a equipe se concentrou em melhorar “justiça e equidade”, bem como estabelecer “metas científicas quantitativas da escala local à escala global” e “a capacidade de traduzir a ciência em implementação operacional no terreno”, disse Rockström à imprensa. informações sobre o novo estudo.

A novidade para a nova estruturas dos limites do sistema terrestre é que a análise explora como manter o planeta estável, minimizando “danos significativos” para humanos e outras espécies, e inclui nesta avaliação conceitos Justiça entre espécies, Justiça intergeracional e Justiça intrageracional, explicados no início da matéria.

Os autores acham que adicionar “considerações de justiça” torna muitos de seus limites mais rígidos. Como resultado, sete dos oito limites globais “seguros e justos” do sistema terrestre já foram violados.

Joyeeta Gupta reforça que “não há planeta seguro sem justiça” e que os novos limites “definem as condições ambientais necessárias não apenas para que o planeta permaneça estável, mas também para permitir que sociedades, economias e ecossistemas em todo o mundo prosperem”.

Apesar do seu impacto na comunidade científica, a criação das fronteiras planetárias, sua metodologia e posicionamento de alguns dos autores recebeu críticas ao longo dos anos, entre outros importantes pesquisadores. Para conferir todas as opiniões, acesse a matéria do CarbonBrief.

Com informações de The Guardian e CarbonBrief