Etanol produzido com milho pode ser pior para o clima do que gasolina
Cientistas mostram que a mudança no uso da terra para produção faz com que o biocombustível emita mais carbono do que a gasolina
- Publicidade -
Uma nova pesquisa liderada pela Universidade de Wisconsin-Madison revelou que o etanol produzido com milho tem um impacto negativo para o clima maior do que a gasolina. Dados da pesquisa, publicada no Proceedings of the National Academy of Science, mostram que o programa RFS (Renewable Fuel Standard) adotado nos EUA aumentou os preços do milho em 30%, expandiu o cultivo de milho em 8,7%.
Com a expansão do cultivo, o uso de fertilizantes aumentou entre 3% e 8%, o que degradou o abastecimento de água com escoamento de produtos químicos e “causou emissões de mudanças no uso doméstico da terra suficientes, de modo que a intensidade de carbono do etanol de milho produzido sob o RFS não é menos que a gasolina e provavelmente pelo menos 24% maior.”
Em um comunicado de imprensa, cientista Tyler Lark, principal autor do estudo, explica que os resultados “basicamente, reafirmam o que muitos suspeitavam, que o etanol de milho não é um combustível amigo do clima e que precisamos acelerar a mudança para melhores combustíveis renováveis, bem como melhorar a eficiência e a eletrificação.”
O RFS nasceu em 2005 para incentivar o desenvolvimento de biocombustíveis celulósicos que não competiam pela terra onde os alimentos são cultivados, mas não provaram ser economicamente viáveis – e uma das principais críticas ao programa é privilegiar a agricultura que alimenta carros ao invés de pessoas.
No caso da produção de milho para etanol, uma das principais fontes de emissões vem das mudanças no uso da terra que levam ao aumento dos impactos ambientais. Os resultados da pesquisa mostram que estas mudanças no uso da terra e seus impactos ambientais precisam ser incluídos na avaliação de desempenho de combustíveis renováveis e políticas associadas.
“As estimativas originais sugeriam que a mudança no uso da terra nos EUA sequestraria carbono e ajudaria a melhorar a pegada de carbono do etanol. Mas, em retrospecto, agora sabemos que fez exatamente o oposto”, explica Lark. “Ao invés de reduzir a intensidade de carbono do etanol em 20% em relação à gasolina, existe um aumento em relação à gasolina”.
Mudanças climáticas e investimentos
O estudo não foi bem recebido pela Renewable Fuels Association, grupo que trabalha para impulsionar a demanda expandida por combustíveis renováveis fabricados nos Estados Unidos. Em comunicado, a associação afirma que “os autores deste novo artigo reúnem precariamente uma série de suposições de pior caso, dados escolhidos a dedo e resultados díspares de estudos anteriormente desmascarados para criar um relato completamente fictício e errôneo dos impactos ambientais das energias renováveis. Padrão de combustível.”
É importante ressaltar que a produção de combustíveis renováveis envolve muito dinheiro, com subsídios que aumentaram cerca de US$ 20 bilhões durante a administração do ex-presidente Donald Trump, para compensar as perdas devido às tarifas chinesas sobre importações agrícolas.
Tyler Lark, por sua vez, defende a realização de mais pesquisas sobre alternativas que não sejam cultivadas em terras agrícolas. “Usamos muita terra para milho e etanol agora. Substituir os atuais 15 bilhões de galões de etanol de milho por outros biocombustíveis daria a oportunidade de transformar campos de milho em pastagens nativas perenes e outras paisagens que poderiam ser utilizadas para bioenergia, ainda serem economicamente produtivas e também ajudar a reduzir a lixiviação, erosão e escoamento de nitrato”.
Outro estudo sugere que um hectare de painéis solares poderia conduzir um carro elétrico 70 vezes mais do que um hectare de milho, gerando três vezes mais renda ao dono da terra.
LEIA MAIS: